|
编者按：本文作者为Instapaper 创始人 Marco Arment。 关于砍掉 Google Reader，官方给出的理由是“用户数量逐年下降”，我相信这句话，但我并不相信这就是完全砍掉 Reader 的全部原因。 这段时间里，我见到最多的假设就是“Google 无法将 Reader 进行货币化”，或无法进行其他形式的变现。我同样不相信这就是理由。Google Reader 和其他 Google 无法盈利的项目比较起来简直就是小儿科，而且我从多个渠道了解到的消息是，Reader 好几年前就已不再需要固定员工去维护运营，它一直都在默默地为很多人服务着。 RSS 和Atom就这么运行着：你投入一些精力，将系统搭建起来，然后基本上就可以不用再管它了。它就能那么好好的活着，无论什么重新设计，API 的改变，网页开发的趋势，或者是那些高管们的“清理”，都不会对它产生影响。RSS 是最原始的网页服务 API，是原始聚合网页的推动者，而且到目前为止还活的挺好，甚至有增长的态势。 基本上，RSS 是在消费网页服务和开发式 API 的繁荣时期进行了长足的发展，但它是在博客的世界里像野火一般疯狂蔓延。个人博客和 RSS 代表着内容提供者的真正独立：你可以用任何软件，在任何地方建立自己的网站。你可以在觉得不爽时随意进行改变，因为选择的余地非常大，而且你的读者总是可以通过域名找到你。 免费，最小限制的网页服务 API 时代就在那时匆匆而来，又匆匆而去。就像 Jeremy Keith 在几周前的文章说的那样，那些年华不会再回来： 但 Facebook 确实发展发展再发展。突然间，AOL的商业模式看起来也不是那么疯狂。这一切都看起来超越了时代。 一旦 Facebook 证明为用户提供一站式服务是切实可行的，那么它马上就会变成大家效仿的典范。创业公司将不再将自己视为网络中的一部分，而将希望自己成为像 Facebook 一样为用户提供他们所需的所有服务的唯一公司。 从这个角度来看，通过 API 开放信息流——允许数据在设备中流动——看起来并不是一个好主意。
这并不是“开放”的问题，本质上，例如 Twitter 就有很多好理由去限制其 API。你无权随意进入其他人的设备。幸好那些过于“开放”的日子已经远去，我们现在也活的好好的。我们并不需要那些大型互联网公司完全开放。 但更大的问题是他们已经放弃了互通性。RSS，语义标记，微格式和开放式 API 都能产生互通性，但是大型互联网公司并不希望如此——他们想将你锁起来，从而对抗竞争对手，同时使自己的服务显得独有，就算是你将自己的数据提出，你也无法使用（无法使用替代品进入），或者变得极为孤独（社交网络为空）。 Google 在很长一段时间内都拒绝这种趋势，这非常让人敬佩。相比于其他公司，它显得如此 geek，又非常友好。但自 Facebook 重新定义了互联网后，Google 就开始打造自己的“Google+ 战略”。Google, Facebook, 还有 Twitter 是目前为止最重要的三个互联网参与者，这三个公司也因此正在进行着激烈的斗争，而这场斗争又带来了不计其数的伤亡。 Google Reader 只是这场由 Facebook 发起的战争的牺牲品，看似意外：一场试图拥有一切的战争。虽然 Google 理论上讲确实“拥有”Google Reader，每天都有海量新闻与数据流量，但其本质是与 Google+ 的战略背道而驰的：他们需要每个人通过 Google+ 阅读，分享一切，这样他们就能和 Facebook 争夺广告定位数据，广告收入，增长以及相关的一切。 RSS 代表着这个世界的对立面：它是完全开放的，发散的，不属于某个人，就像互联网本身一样。它允许任何人，不管身份背景，都可以构建或者破坏任何东西。 这个互通的世界形成了互联网的根基——没有这个世界，无论 Google, Facebook, 还是 Twitter 都将不复存在。但这些公司现在已经变得如此庞大，以至于开始担心原生网络将给他们带来威胁，想将它关闭。“清理”它，“砍掉”它，让它“退休”。只要将它关闭，这些公司将变得更加庞大，将构建更大的专利壁垒，从而将竞争对手杀于马下。 我去年买了个表，F*ck 这些乱七八糟的。 我们需要在没有他们的情况继续勇往直前，继续我们一直在做的事情：绕过障碍，维系这个伟大的互联网。继续打造并支持新工具，新科技，继续支持用户拥有自主性的平台，互通性，还有网络财产所有权。
| 
发表于 2013-7-5 07:27:56
收藏